Projekt "herbsttag"

Stark!
Sehr stimmig, klasse Schnitt, gute Szenenauswahl.
Weiter So!

stark gemacht!

Was mir gefällt ist, dass es nicht so zwanghaft schnelle schnitte hat, wie das viele heut gern machen und es hat trotzdem genug action.

Was mich interessiert: Was für Technik bzw. Equipment hast du genutzt?

Die Kameraführung gefällt mir

Ich mags sehr.
was ich aber total krass finde... bei meinem letzten clip für n soziokulturelles projekt, wo sich jugendliche mit holyfarben bewerfen habe ich die selbe musik genutzt weil ich lust drauf hatte viel schneller zu schneiden und mit viel mehr effekten zu arbeiten als sonst. wenn ichs veröffentlichen darf werde ichs mal hochladen.
Ich finde sowas immer total spannend. gleiche musik andere clips - komplett andere wirkung, weil weniger schnitte usw.

möglicherweise - war rain von axel f der ursprungssong. da er nur ne nanemsnennung veranschlagt hat, darf eine veränderte version kommerziell vertrieben werden. jetzt kann es sein, dass die drei DJ das freie Material geremixed haben und das neu entstandene nun vermarkten. es klingt schon anders. denke ich.

also das wäre nur eine variante

edit: natürlich darfs nur mit weiterer namensnennung geschehen. da die "kauf variante" drei dj im namen beinhaltet ist das für mich aber ein indiz, dass das eine veränderte CC-BY version ist. Jetzt taucht in den Namen "Alex F" aber nicht auf, was mich verwirrt.

zur not kannst du auch Alex F direkt anschreiben

Vielleicht in Zukunft mal auch hier nachsehen:
http://audiojungle.net/item/br…ration&WT.ac=search_thumb

Zitat von MB-Photo

Vielleicht in Zukunft mal auch hier nachsehen:
http://audiojungle.net/item/br…ration&WT.ac=search_thumb

das ist aber kein creative commons ich nehme stark an, dass es darum geht.freie musik zu nutzen und damit sein neu geschaffenes werk ebenfalls frei zur verfügung zu stellen. was ja mit lizenzprodukten nicht mehr geht.

Toll gemacht und auch der Fahrer hats drauf. Ein paar making off Bilder wären schön.

<p>

Zitat von Styxn

</p>

<p>das ist aber kein creative commons ich nehme stark an, dass es darum geht.freie musik zu nutzen und damit sein neu geschaffenes werk ebenfalls frei zur verf&uuml;gung zu stellen. was ja mit lizenzprodukten nicht mehr geht.

</p>

Rein Verständnishalber: Das Video wird ja auf Youtube gestellt, aber nicht frei (also auch nicht veränderbar) nutzbar gemacht.
Jetzt schaue ich auf audiojungle und da steht:
"Need some music for your next corporate video or the next blockbuster smash hit? Our Music Licenses have you covered: each one has been specifically crafted to suit the specific needs of users of production music. "

Und spätestens mit der Music Broadcast Lizenz sollte es doch keine Probleme mehr geben, oder?

Moment da steht etwas ganz anderes.
Da steht, dass man sich damit die erlaubnis kauft, das Lied für seine zwecke zu nutzen.
Das kann man bei jedem Musikverlag zu unterschiedlichen preisen machen. Soundtaxi oder eben auch Jamendo, Sony, BMG, etc.

Creative Commons ist ein Linzenmodell bei dem der Künstler sagt, die Kunst/das Geschaffene werk ist gemeinfrei, es darf kostenlos verwendet werden um die kreativität zu unterstützen und es nicht durch lizenzschranken zu verbieten. Er kann die Bedingungen selber setzen. Zum beispiel gibts die Namensnennung.
Man darf sich an dem Stück bedienen (teilweise, komplett) muss den Namen aber nennen das wäre dann die CC-BY Lizenz
Man darf sich an dem Stück bedienen darfs aber nicht kommerziell nutzen das wäre dann die CC-NC Lizen
Es gibt unterschiedliche Feinheiten in den Jeweiligen lizenzen und sind auch mit zahlzusätzen Versehen
z.b gibts eine "CC-BY-NC-SA 3.0" heisst CreativeCommons, Namensnennung, Nicht Kommerziel, weitergabe unter gleichen Bedingungen. kann man hier nachlesen https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/

Das heisst, wenn man ein z.b. ein creative commons lied mit der Lizenz CC-BY-NC-SA 3.0 für einen Film nutzt, wird mindestens der Teil vom Film, wo das Lied zu hören ist, unter die gleiche Lizenz gestellt. Andere Künstler dürfen Lied und Film / Teil für ihre kreativen sachen nutzen.

Man muss sich daran halten, weil es sonst ebenfalls zu rechtstreitigkeiten mit den Lizeninhabern kommen kann. Hält man sich vor Augen, dass wenn man ein Film mit CC-BY musik bei Youtube hochläd - der Film CC-BY wird und das Bild+Tonmaterial kommerziell genutzt werden darf, da YouTube beim Upload eben nur die CC-BY lizen anbietet. Ich nehme an aus eigeninteresse.
Eigentlich darf man bei bei YouTube keine Filme mit CC-BY-NC-SA Musik hochladen.

So ist zumindest mein derzeitiger Stand im Bereich CC

@an-zo Ja, ich habe 2 Wordpress-Vorlagen und diverse Printvorlagen da geholt. Allerdings noch nichts musikalisches. Deswegen auch meine Frage. Ich selbst bin der (unwissenden) Meinung, das man da einen Track kauft und diesen auch für solche oder andere Projekte nutzen kann. GEMA-technisch kann man das natürlich auch noch prüfen, damit man abgesichert ist. https://online.gema.de/werke/search.faces

Frage mal an die Allgmeinheit: CC-BY heißt ja noch nicht automatisch, das die GEMA keine Ansprüche erhebt, gelle?

Joa an-zo das heisst es vielleicht siehst du irgendwann mal deinen Film in nem Kinofilm oder so und wirst dann im Abspann erwähnt. Wenn nicht - heidewitzka dann klingelt die Kasse
CreativeCommons ist halt nach dem "Community" gedanken entstanden, woe jeder was zu dem Schwarm beisteuert. Ist eben für kreative. YouTube/Google ist eher dazu geneig geschäfte zu machen (das geht eben bei der breiten lemming masse am einfachsten), deswegen bieten sie auch nur CC-BY an und eben nicht CC-BY-NC-SA

Für mich ist CC ne gute möglichkeit mich auszuprobieren und zu gucken, was geht - ohne viel geld in die hand nehmen zu müssen und ohne dafür kriminell zu werden. Der künstler vor mir hatte energie reingesteckt und mit dazu beigetragen und ich mache eben etwas neues draus. Ich hab auch alle Fotos, auf Flickr auf CC gestellt. Ich verdiene mit den Fotos kein geld und mir ists egal, ob sich n anderer n "aaaahhh oooh das hast du aber toll gemacht" holt
Wer so kriminell ist und damit Geld machen will - macht das auch, wenn ich die Bilder hochlade und nicht auf CC stelle. Aber mit der kennzeichnung CC nehme ich künstlern mit skrupeln die scheu sich daran zu bedienen.

markus - CC-BY + GEMA
Die GEMA erhebt ansprüche, wenn Stücke ihrer Mitglieder veröffentlicht werden.
Wenn man bei BMG eine Lizenz kauft, um das Lied im Film zu benutzen, ist das nur die Gebühr dafür, dass du die Musik in deinem Film nutzen darfst. Das können bis zu mehreren tausend Euro sein. Das ist aber nur die Erlaubnis. Bei der Aufführung des Films kommt dann trotzdem noch die GEMA und hält die Hand für ihre Musiker auf, wenn die Musiker/Produzenten bei der GEMA Mitglied sind.

RoyaltyFree Music / GEMA freie Musik ist eben von Musikern und Künstlern, die nicht bei der GEMA sind. Da die GEMA nur Geld für die Mitglieder nehmen darf, bekommt sie im Fall von GEMA-freier Musik keinen Cent.
Führt man einen Film im Kino vor, will die GEMA dennoch wissen, welche Musik im Film vor kam um entscheiden zu können, ob die Künstler von Ihnen vertreten werden. Oder das veranstaltungshaus hat aufgrund des Aufwands einen Pauschalbetrag.
Aber wenn ich jetzt irgendwo n Film öffentlich aufführe muss ich sämtliche Musik aufführen.

Deswegen bietet soundtaxi.net z.b. eine Auswahlkriterie "GEMA frei" bzw. "SECAM-frei" an.

Creative Commons - GEMA ist kein Freund von Creative Commons, weil sie befürchtet, dass von Ihr vertretene Künstler unter "falschem Künstlernamen" plötzlich GEMA freie Musik machen. Das darf nämlich nicht sein, wenn man als Künstler von der GEMA vertreten wird muss jedes geschaffene und zur veröffentlichung gedachte werk angemeldet werden, mit sämtlichen zitaten etc.
Einfach aus der GEMA austreten kommt einem 2 jährigem Berufsverbot gleich - http://bevision.de/GEMA.html

Bei Creative Commons kann der Künstler selbst entscheiden wie hoch der schaffenswert ist und kann selbst bestimmen zu welchen lizenzbedingungen es veröffentlicht wird. die möglichkeit wird bei der GEMA genommen.

Man kann bei der GEMA suchen, ob der Künstler, der das CC stück erstellt hat, mitglied ist - wird er bei deren Suche nicht gefunden kann ich sagen, dass ich nicht mehr tun kann, als in deren Datenbank nach dem Künstler zu suchen und wenn er dort nicht aufgeführt ist, ist er eben kein Mitglied. https://online.gema.de/werke/search.faces
Und wie schon oben beiy RoyaltyFree - ist der Künstler kein Mitglied bei der GEMA bekommt die GEMA kein Geld,

@an-zo
Ich denke schon. Alex-F hat das Lied schon 2012 hochgeladen. Das Lied der anderen DJs kam erst 2014.
Es steht unter CC-BY lizenz schon bei YouTube, wenn sich YouTube meldet kannst widerspruch einreichen. Nimm das aber ernst sonst, wird dein Account gelöscht.

Ich finde das Video absolut klasse! Die Aufnahmen sind wundervoll. Und ich finde es ist von Anfang bis Ende stimmig. Ich hatte bei dieser Musik eigentlich auch mit schnelleren Schnitten gerechnet, aber durch die angewendeten Effekte passt die Musik sehr gut zum Geschehnis. Was mir super gefällt ist, dass durch eben diese Schnitttechnik gleichzeitig die Ruhe der Natur eingefangen wurde. Eine wirklich gelungene Kombination.