Makro

Die Makrozeit wurde für dieses Jahr wieder eröffnet und
da ich mich etwas mehr damit beschäfftige will ich meine
Überlegungen mal hier rein schreiben.

Ich bin nicht der Typ, der mit Stativ und viel Geduld darauf wartet,
dass sich mal ein winziges lebendes Insekt, sich bequemt, solange
still zu halten, bis ich meine Einstellungen im Kasten habe.
Hilfsmittel, wie Eisspray lehne ich ab.

Also was gibt es für Möglichkeiten?

MakroObjektiv meistens 1:1 - aber teuer - hab ich

biligere Varianten wären:

Zwischenringe

Balkengeräte (umständlich)

achromatische Nahlinsen (Vorsatzachromaten)

Nach dem ich das Für und Wider abgewogen hatte
(Mobilität, Flexibilität, Preis/Leistung, Lichtverlust etc.),
hab ich mich für die achromatischen Nahlinsen entschieden.
5 dpt von Soligor

-kein Lichtverlust
-Geringes Gewicht und geringer Platzbedarf
-schnell anzubringen
-Gute Abbildungsqualität
-In Verbindung mit einem Zoom-Objektiv (150mm und länger) - hohe Vergrößerung

Beispiel:

ein 17-70mm Objektiv (Nahgrenze 27mm) von Haus aus schon Abbildungsmaßstab 1:2,3 bringt
mit einer achromatischen Nahlinse mit 200mm Brennweite kaum wesentliche
Verbesserungen in der Vergrößerung.

Wohingegen ein 55-200mm Objektiv (Nahgrenze 45mm), obwohl lichtschwächer
und einem Abbildungsmaßstab bei 1:4, mit der selben achromatischen Nahlinse auf einen Abbildungsmaßstab von 1:1 kommt.

Also als Naturfreak, der auch schnell mal den Vogel im Baum fotografieren will,
aber gleich danach die Ameise auf einer Blüte, ist das die beste Lösung

zum ungefähren Vergleich:

1.Bild Zebraspringspinne 2009 mit Sigma 17-70mm + Achr. Nahlinse

2.Bild Zebraspringspinne 2008 mit Sigma 18-200mm + achr. Nahlinse

3.Bild Zebraspringspinne 2008 mit MarcoObjektiv Sigma 105/f2.8 1:1 (teure Variante)

meine Schlussfolgerung:
also werde ich doch öfter mit dem 200er Objektiv + Nahlinse unterwegs sein :]

cu HaPe

Zitat

Original von MAKosRAM
moin, moin

thx HaPe-Gera für deinen Erfahrungsbericht.

Vorerst, es gibt Leute die Eisspray zur Hilfe nehmen - *kopfschüttel*, einfach nur krank
Geduld heißt das Zauberwort.

Meine Frage, wenn Du mit einem 200'er unterwegs bist ohne Stativ, kommt es da nicht zu Verwacklungsunschärfen (trotz IS) ???
Hab an manchen Tagen kein ruhiges Händchen.

Alles anzeigen

hallo,
ich muß zerst noch etwas voran stellen, wenn ich meine (Tages)Fotowanderungen mache, will ich kein Handwagen hinter mir herziehn müssen, wegen dem ganzen
"Fotokram" , ein großer Rucksack muß reichen.
D.h. da ich nicht motorisiert bin, muß ich Kompromisse eingehen und dieses Objektiv mit Vorsatzachromat ist ein sehr guter.

Da Jeder seine eigene Verwacklungsgrenze selber ausloten sollte, ist der Wert auch unterschiedlich, eine ungefähre Regel:

die Belichtungszeit (xx-Wert), meistens 1/xx sollte nie kleiner sein als die Brennweite, bei einem voll ausgefahrenen 200er =< 1/200sek.
Aber da man meistens Makros bei schönem Wetter macht, passt das schon
von der Lichtstärke her.
Ich trau mich bis 1/160, drunter ist dann die Schärfe ein Zufallsfaktor :]
Es sei denn, man kann sich noch irgendwo abstützen.
Hier nochmal zum Nachlesen von einem, dem es genauso geht wie mir.

Zitat

Original von MAKosRAM
Nahlinsen hab ich auch schon überlegt, aber tendiere wohl mehr zum Makrobjektiv, mal schauen.
Bild3 find ich am besten

Nicht irgendwelche Nahlinse, sie müssen achromatisch sein!!!!
Diese bestehen aus einem Linsensystem (zwei Linsen).
Die bekommt man z.b. bei ebay von Canon, Minolta , Soligor u.a. schon recht billig.

Danke, das 3. war mit Makroobjektiv (Freihand), also 1:1
Klar, das ist schon ein Unterschied, aber ich sprach ja von Kompromiss
Ein berühmtes Makoobjektiv , weil sehr gut, ist das Tamron SP AF 90mm F/2.8

zu deinen Bildern: der kleine "Hü-Hüpf" gefällt, da hier alles noch erkennbar abgebildet wurde, d.h. man sieht auch seine nähere Umgebung, Bildkomposition 1
(lieber so, als versuchen das Tier noch näher ran zu holen (unscharf).

Also entscheide Dich für eine Variante:
immer 2-3 Objektive mitnehmen (teuer, schwer, unflexibel)
oder
Zoom-Objektiv mit Vorsatzachromat (billiger, leicht, flexibel)

im Anhang nochmal ein foto mit Variante 2
18-200er Objektiv + 5dptr Vorsatzachromat von Soligor
(1/160s, Brennweite 97mm, f5,3, Iso 140)
von einer gebänderten Prachtlibelle ( foto von2008 )

da bleibt mir auch nur zu wünschen
viele Erfolge und schönes Wetter

cu HaPe

Zitat

Original von Knüppi
Die besten Ergebnisse erreicht man nur durch ein speziell dafür gerechnetes Makroobjektiv. Die Auflösung und Schärfe ist viel höher, Verzeichnung und Ca`s geringer und das Bokeh viel schöner. Um "nah rann" zu kommen reicht natürlich auch ein Retroadapter, man brauch aber Erfahrung und reichlich Licht um mit ihm umzugehen. o=

hallo Knüppi,
genau Retroadapter hatte ich in meiner Liste vergessen.

ich sprach ja auch von Kompromiss (Zoom-Objektiv + Vorsatzachromat)
und das es der Beste für mich ist.
Alle Varianten werden nie die Qualität eines MacroObjektivs erreichen.
Das beweisen Deine Fotos :]

btw. man könnte noch die Frage in den Raum werfen,
ab wann ist ein Makro ein Makro?
ab Auflößung 1:1 oder 1:2 oder sogar 1:4

bei Makro gehe ich immer auf Spot (ein Messfeld, oder mittenbetont),
meist Zeitvorwahl, oder Blendenvorwahl
und ziele praktisch auf das Objekt meiner Begierde,
nehme dabei inKauf, dass das Umfeld unscharf wird (gewollt)

hier ein Fliegenkopf mit Tropfen aus seiner "Kühlwasserflüssigkeit"
hier wird die Art der Verdunstungskühlung bei Insektenflug erklärt.

cu HaPe

ganz großes Kino,
aber
die Insekten, die Du mit dem Retroadapter abgeschossen hast
waren doch bestimmt schon tot oder haben sich kaum bewegt
meint HaPe, der sich auf lebende Insekten speziallisiert hat.

bis man nämlich manuell alles scharf gestellt hat, sind die meisten Insekten weg

cu Hape

Zitat

Original von Knüppi
Beim 100er Makro hab ich bei 1:1 noch ca 20cm Fluchtdistanz.

Die Mücke lebte noch und wurde zudem gemein Angeblitzt,dann war se weg...

Mücke= Freihand+Blitz
Wespe,Grashüpfer= Stativ+Makroschlitten+Sonne+Reflektor

da sind wir doch gleich beim nächsten Fakt - Fluchtdistanz
oder wie überrasche ich die Biester am Besten.

alle Beschäfftigungen der Insekten sind als positiv zu bewerten:

- beim Sonne tanken
- bei Nahrungsaufnahme (Raubfliegen etc.)
- beim Necktar trinken
- beim Verteidigen ihrer Schlupfhöhle

aber am besten beim Schlafen, also ganz früh morgens,
dann kann man sie sogar noch übersät mit Tautropfen fotografieren
und man hat sogar Zeit zum Stativaufbau

beim nächsten mal läßt Du die Mücke Blut saugen <<< beschäfftigt
(es müssen auch Opfer gebracht werden)

ps. im Sommer hab ich immer etwas "Zuckerwasser" dabei, zum Insekten anlocken

cu HaPe

Zitat

Original von MAKosRAM
Hi,

noch eine Frage zum Blitz - IMMER, egal wieviel Sonne vorhanden ist ???

moin Mak,

das Blitzen bei Makros ist verpönnt, da es allgemein zu unschönen
Lichtreflexen kommt - z.b. auf den glänzenden Flügeldeckeln eines Käfers.
Bei einem Makro-Objektiv mit durchgehender Anfangslichtstärke von 2.8,
brauchst Du auch keinen Blitz.
Willst Du allerdings ganz früh morgens die Makroobjekte aufspüren
(schlechte Lichtverältnisse), dann nimm einen Blitz, aber bitte
mit Diffusor oder ähnlichen Hilfmittel, z.B. einen Teebeutel.

cu HaPe

Zitat

Original von MAKosRAM
also für eine Wiese Teebeutel vom Kamillentee

für Wald Hagebutte etc. etc.

ja, so ähnlich §-)
schon wegen der Umweltverträglichkeit
Inhalt aber vorher entfernen!

hier noch ein Tipp:
Diffusor aus Zigarettenschachtel

cu HaPe

dann nimm halt nen Teebeutel

(wir wollen doch hier Keinen zum Rauchen zwingen,
nur wegen einer leeren Zigarettenschachtel)

cu HaPe

hab sie heute nochmal Auge in Linse angetroffen,
die Zebraspringspinne
Hab aber nur das 200er mit Vorsatachromat bei gehabt,
kleiner Schärfebereich, da Objektiv voll ausgefahren (200mm), kein Blitz
Ich war froh, dass ich das 200er mit hatte, denn kurz danach habe
ich die Begegnung gehabt, braucht ich nur die achr. Nahlinse schnell abschrauben.

cu HaPe