Alles Scharf .. Ich hab da nochmal das im Park probiert. Es war halt viel Grün .. und der Himmel ist da "weg".
Belichtung 1/13 auf Stativ ohne Stabi
Blende 9,1
ISO 100
Brennweite 24
Kit Objektiv 18-55 IS
EOS 1100D
Was könnte den bei der Aufnahme helfen um den Himmel doch ein wenig besser zu bekommen
Was meinst du mit "besser"? Blau? Am besten Vormittag oder an frühen Abend fotografieren, am blausten ist der Himmel, soweit ich weiß, korrigiert mich, wenn ich mich irre, gegenüber der Sonne. Da du JPG fotografierst, ist deine Dynamik (also hell bis dunkel) noch weiter eingeschränkt als wenn du RAW fotografieren würdest und selbst entwickeltest. Du brauchst also einen seeeeehr tiefblauen Himmel und einen nicht so dunklen Vordergrund. ODER -
RAW fotografieren, und die Lichter etwas runter ziehen, dann die blau Luminanz reduzieren.
Ein so weißen Himmel wird man in der Nachbearbeitung auch nicht wieder in einen Blau erstrahlen lassen.
Der Dynamikumfang der Kamera ist einfach zu gering, um beides (Park und Himmel) gut abzubilden. Das Ganze mit deiner Technik hinzubekommen geht mit einen HDR trotzdem. Nur ist das immer eine Gratwanderung zwischen guten Ergebnis und übertriebenen HDR-Matsch
RAW ist das Fotografiert. Nur als JPG umgewandelt.
Und bei nicht so vielem "dunklen Grün im Bild" klappt das auch mit dem blauen Himmel. Zur gleichen Zeit aufgenommen. Gut, sind eventuell doch zwei unterschiedliche "Lichtstimmungen". Und die Sonne war im Rücken
oder auch hier:
Ein so weißen Himmel wird man in der Nachbearbeitung auch nicht wieder in einen Blau erstrahlen lassen.
Der Dynamikumfang der Kamera ist einfach zu gering, um beides (Park und Himmel) gut abzubilden. Das Ganze mit deiner Technik hinzubekommen geht mit einen HDR trotzdem. Nur ist das immer eine Gratwanderung zwischen guten Ergebnis und übertriebenen HDR-Matsch
Dafür ist die HDR Funktion von Lightroom super, das macht keinen HDR Matsch.
Na ja, grün ist für die Belichtung eines Bildes im Grunde egal, den die Kamera “misst“ ja in Graustufen. Es kommt also darauf an, wie hell oder dunkel das grün ist.
ich möchte erneut auf DXOMark verweisen, bzgl. der Abbildungsleistung. Ansonsten finde ich 24mm an APS-C ein wenig zu wenig Weitwinkel (ist ja dann effektiv 40mm).
Was DxOMark betrifft, weiß jemand wie die testen? Ich meine, nehmen die ein x-beliebiges Objektiv aus dem Laden oder lassen die sich ein Referenzmodell liefern?
Mit dem Himmel habe ich das gleiche Problem im EMBB Museum.
Die Dampflokomotiven sind Schwarz und da ist die Belichtung ewas im plus Berreich.
Ich würde mal auf den Himmel belichten und die Belichtung danach stufenweise nach unten korrigieren.
So findest Du vielleicht einen brauchbaren Mittelwert wo Du die dunklen Bildteile nicht zu sehr aufhellen musst.
ich glaub da wird viel "gooxxx-wissen" erforderlich. das mit der Schärfe ist noch übersetzbar und verstehbar. Der Rest ist wohl den Profis überlassen, was hier gut und schlecht ist.
@MB-Photo: Mehr als das, was hier steht, weiß ich auch nicht.
https://www.dxomark.com/About/…k/Test-result-reliability
1. Zeile (DXOMark Score) ist Gesamtwertung und Bestwert bei welcher Einstellung (mehr ist besser)
Sharpness hast du richrig erkannt (mehr ist besser) - hier werden die effektiven Megapixel, die das Objektiv an der jew. Kamera auflösen kann, angegeben
Transmission ist die tatsächlich gemessene effektive Blende (an Offenblende gemessen), hier ist näher an Nennwert besser
Distortion ist die Verzeichnung (ist mir in der Regel egal, solange es nicht extrem hoch ist)
Vignietting ist die Vignettierung, also die Randabschattung in Belichtungsstufen angegeben (weniger ist besser)
Chr. aberration ist der Farbsaum, der sich recht offenblendig am Rand von Objekten bildet, weniger ist besser
Wichtig ist für mich immer die Schärfe und die effektive Blende, alles andere ist eher zweitrangig, da es sich leicht korrigieren lässt.
interessant ist noch, was du dann unter Mesurements findest. Insbesondere Sharpness ist hier nochmal spannend. Dort ist dann alles nochmal nach Blende und Brennweite aufgeschlüsselt.
