Ohha. Jetzt hab ichs auch... Manchmal etwas durcheinander im Hirn... Nungut... °\-)
Aber dann bin ich doch jetzt schon mal gut mit Informationen versorgt! Danke! D;_H
Nun gehts ans ausprobieren
Ohha. Jetzt hab ichs auch... Manchmal etwas durcheinander im Hirn... Nungut... °\-)
Aber dann bin ich doch jetzt schon mal gut mit Informationen versorgt! Danke! D;_H
Nun gehts ans ausprobieren
Hatte das jetzt so verstanden, dass das Tamron 2.8 70-200 (ohne Stabi) lichtmäßig nicht ganz so optimal wär?
Wär zwar für meine Hauptanwendungen egal, aber wenn mehr geht, dann nehm ich auch gerne mehr mit
ZitatOriginal von MB-Photo
Da brauchst du nicht viel Geschick, sondern Lichtstärke und eine Kamera, die auch mal höhere ISO-Werte erlaubt
Dann ist das 2,8 70-200 wieder raus...
ZitatOriginal von Robby
Ich benutze das Tamron 2.8 70-200 ohne Stabi (ist in der Kamera) und bin mit der Abbildungsleistung zufrieden.
Der AF könnte aber gern schneller sein.Aber bei gutem Licht arbeitet er auch problemlos.
Gibts neu für 650€
Für gute Bilder bei mäßigem Licht fehlt mir eh noch etwas das Geschick, weswegen ich noch zur Fraktion der GutWetterFotografen gehöre
Womit das Tamron 2.8 70-200 auch im Rennen ist!
Schon mal Danke für den vielen Input!
Zunächst: Klingt danach, dass der größere Bereich vom Tamron nicht notwendig ist und 70-200 vollkommen reichen bzw. genau deshalb bessere Ergebnisse bringen. Werde ich mal testen, ob ich vielleicht doch mehr will, aber wahrscheinlich habt ihr recht
Das 70-200 4L ohne IS sieht doch schon mal sehr fein aus und passt auch prima ins Budget. Hab ich grad auch für unter 600€ neu bzw. 440€ in gebraucht gesehen (Danke für den Forentipp!). Das mit IS haut dann leider doch zu große Löcher in den Geldbeutel. Und wäre für mich wahrscheinlich auch schon zu viel Werde ich aber beobachten, gebraucht ist nämlich tatsächlich eine Option.
Das Sigma 70-200/2,8 hab ich jetzt auch nur in neu und für zu viel Geld gesehen. Da schau ich dann doch erstmal nach dem anderen, werde es aber nicht vergessen.
Vielen Dank!
Hallo!
Ich benutze mal diesen Thread weiter, weil der Titel so schön passt:
Gesucht ist ein (auch-)Tele, das einen recht großen Wertebereich hat, damit ich nicht dauernd am Wechseln bin. Würde zwar die Professionalität erhöhen, aber so weit bin ich noch nicht
Bisher im Auge habe ich das Tamron A20-N 28-300. Weniger wegen der Eigenschaften, sonder eher weil unter 600€. Jetzt gehöre ich allerdings nicht zu Beratungsresitenten dieser Welt, deswegen die Frage nochmal in konkret:
Ziel ist, mit ein und demselben Objektiv hauptsächlich draußen gute Fotos von in erster Linie unbewegten Motiven zu machen und dafür so wenig Geld wie möglich auszugeben, ohne dass die Ergebnisse untragbar darunter leiden. Budget liegt bei maximal 800€, je weniger, desto besser.
Ist das Tamron dafür geeignet, oder bin ich besser bedient, wenn ich 100€ mehr für ein Canon ausgebe, aber dafür die bessere Qualität bekomme?
Gruß,
Bogeto
ZitatOriginal von Styxn
Klick mal auf ein Bild in der Galerie bei Strobox,
dann kommst du zu so einem "setting"
Ajo, jetzt hab ich es auch Da hatte ich wohl zufällig die paar Bilder erwischt, wo stattdessen ein weiteres Bild an der Stelle stand.
Meinst du das Buch, oder siehst du auf der Seite mehr als ich?
In jedem Fall schöne Bilder in der Galerie
ZitatKameras werden multifunktionell mit Touchscreen und mobiler Anbindung, hier findet ein Wechsel statt: Statts Handy mit Kamera wird die Kamera zum Handy
Gnihihi, stelle mir gerade vor wie es aussieht, wenn Leute mit fetten Spiegelreflex-kloppern am Ohr rumlaufen D;_H
Aber mal ernsthaft: Dass Geräte jeglicher Art inzwischen nur noch mit Internetanschluss zu verkaufen sind, find ich ein wenig übertrieben. Manchmal sinnvoll, manchmal nice-to-have, häufig WTF
ZitatOriginal von MB-Photo
Ich kenne ihn gut. Der ist nett
Und hat wohl Sinn für Humor Spricht ja nicht grundsätzlich gegen einen Zahnarzt, wenn er einen zum grinsen bringt
Und dann sind die auch noch auf Angstpatienten spezialisiert... 8o)