Was soll isch da verhalten?
Beiträge von Flitzpiepe
-
-
Objektive für Spiegellose auf Spiegelhafte zu adaptieren sollte, aufgrund des Sensorabstandes nicht möglich sein. um (D)SLR objektive an DSLM zu adaptieren muss die Entfernung zum Sensor erhöht werden, anders herum müsste sie verringert werden, da man aner schlecht das Objektiv in das Gehäuse hinein versetzen kann, geht das nicht. Möglich ist das nur, z.B. bei den Canon FD - EOS Adaptern, indem man Linsen in die Adapter einsetzt, welche das Auflagemaß ausgleichen.
Ergänzender Hinweis: Digitale Sensoren können nur Licht bis F1.2 akzeptieren, was hier 30% mehr Lichtausbeute bedeutet als bei 1.4, statt rechnerisch 60%, wenn ich mich nciht vertan hab. Ich habe neulich auf Youtube einen Test gesehen - (für mich) akzeptabel scharf ist es erst ab F4. Außerdem ist es ein reines APS_C Objetiv, d.h. die Unschärfe ist mit Vollformat verglichen wahrscheinlich, bei gleichem Bildausschnitt in etwa gleich wie F1.4.
-
Bin gespannt, ob Tamron das mit dem 24-70 2.8 G2 unterbietet.
-
Gut zu wissen,dass zu Hause auch Regenwetter ist, da ist es nicht so dramatisch, dass hier (Rügen) das Wetter auch nicht der Knaller ist. Wir haben uns dann für Meereskundemuseum und Ozeaneum entschieden.
-
Mh, Fortron ist ein riesiger OEM Hersteller, auf den viele andere Marken ihre Aufkleber drauf pappen, also schon mal grundsätzlich kein Schrott. Möglicherweise ist das Nachlüften kein Bug sondern ein Feature? Mein altes Netzteil (Corsair glaub ich) hat sich selbst nachgelüftet. Auch mal in den BIOS oder UEFI Einstellungen schauen, was da so eingestellt und einstellbar ist. Vielleicht schreibst du einfach den Hersteller mal an? ich hab auch mit google nichts zu deiner Beschreibung gefunden.
-
Das ist tatsächlich sehr schräg, da habe ich leider keine Antwort darauf.
-
Bist du sicher, dass es der CPU Lüfter ist? manche Netzteile kühlen nach. CPU Lüfter wäre sehr ungewöhnlich und äußerst seltsam. Was für Töne macht denn die Kleine?
-
Wer den Weg für das Ziel hält, läuft und läuft und kommt nie irgendwo an.
-
@MB-Photo: Mehr als das, was hier steht, weiß ich auch nicht.
https://www.dxomark.com/About/…k/Test-result-reliability
1. Zeile (DXOMark Score) ist Gesamtwertung und Bestwert bei welcher Einstellung (mehr ist besser)
Sharpness hast du richrig erkannt (mehr ist besser) - hier werden die effektiven Megapixel, die das Objektiv an der jew. Kamera auflösen kann, angegeben
Transmission ist die tatsächlich gemessene effektive Blende (an Offenblende gemessen), hier ist näher an Nennwert besser
Distortion ist die Verzeichnung (ist mir in der Regel egal, solange es nicht extrem hoch ist)
Vignietting ist die Vignettierung, also die Randabschattung in Belichtungsstufen angegeben (weniger ist besser)
Chr. aberration ist der Farbsaum, der sich recht offenblendig am Rand von Objekten bildet, weniger ist besserWichtig ist für mich immer die Schärfe und die effektive Blende, alles andere ist eher zweitrangig, da es sich leicht korrigieren lässt.
interessant ist noch, was du dann unter Mesurements findest. Insbesondere Sharpness ist hier nochmal spannend. Dort ist dann alles nochmal nach Blende und Brennweite aufgeschlüsselt.
-
-
@autofocus: ist zwar schon älter, aber trotzdem, das mit die Grashalme, die wo durch die Brettl wachsen tun ist ein sehr tolles Bild. Dicker Daumen hoch!
-
Ein so weißen Himmel wird man in der Nachbearbeitung auch nicht wieder in einen Blau erstrahlen lassen.
Der Dynamikumfang der Kamera ist einfach zu gering, um beides (Park und Himmel) gut abzubilden. Das Ganze mit deiner Technik hinzubekommen geht mit einen HDR trotzdem. Nur ist das immer eine Gratwanderung zwischen guten Ergebnis und übertriebenen HDR-Matsch
Dafür ist die HDR Funktion von Lightroom super, das macht keinen HDR Matsch.
-
Was meinst du mit "besser"? Blau? Am besten Vormittag oder an frühen Abend fotografieren, am blausten ist der Himmel, soweit ich weiß, korrigiert mich, wenn ich mich irre, gegenüber der Sonne. Da du JPG fotografierst, ist deine Dynamik (also hell bis dunkel) noch weiter eingeschränkt als wenn du RAW fotografieren würdest und selbst entwickeltest. Du brauchst also einen seeeeehr tiefblauen Himmel und einen nicht so dunklen Vordergrund. ODER -
RAW fotografieren, und die Lichter etwas runter ziehen, dann die blau Luminanz reduzieren. -
bisher noch nicht. es gibt von Tamron ein 17-50 AF XR Di II LD und ein AF SP Di II VC. Das SP VC ist das neuere mit Stabi. Das alte bekommt man manchmal auf Ebay als Schnapper, neu nehmen sie sich aktuell nicht viel im Preis. Die Sigma sind beide (17-50 und 17-70) nicht zu empfehlen. Aber auch mit dem darfst du keine Wunder erwarten. Wenn du deutlich schärfere Bilder willst, bleibt dir nur das Sigma 18-35 F1.8, oder der Umstieg auf eine neuere Kamera, z.b. die 750D mit 18-135 STM.
-
Selbst die alte Version ohne Stabi war schärfer als die Canon EF-S Kit-Linsen.
-
Ja, sollte sichtbar besser sein.
dxomark.com
da kannst du schauen, wie welches Objektiv an deiner Kamera auflöst.
-
Da hier nur ein komprimiertes Bild zu sehen ist, kann ich das nciht sicher beantworten. Nur ein paar Anhaltspunkte: du fotografierst mit einer 450D, die hat nur 12 MPx, das 18-55 IS löst mit max. nur 7 MPx an der 450D auf und wird bei geschlossenerer Blende schon wieder sehr weich (bedeutet: das ist ein unglaublich unscharfes Objektiv). Möglicherweise ist die Schrift auf dem Plakat zu klein, um noch ausreichend aufgelöst zu werden. Mit der Kombination 450D und Kit-Objektiv wirst du keine knackscharfen Bilder hinbekommen, wenn du in der 100% Auflösung Pixel zählen willst.
EDIT: die 1100D hat auch nur 12 MPx und wird nicht besser sein, allerdings hat DXOMark die nicht getestet. Außerdem ist auch noch der ISO Wert zu beachten, bei ISO 400 hast du schon ein deutlich sichtbares Rauschen bei der Kamera, welches die Schärfe zusätzlich beeinträchtigt. Der Rest ist dann Bewegungsunschärfe durch den Wind und die kurze Belichtungszeit.
-
Könnte ja sein, dass wir uns gar nicht groß umsehen müssen...
-
Aposto ist zu teuer (der Service ist ausgezeichnet!) und für einen Stammtisch auch irgendwie nicht gemacht. Louis Diner finde ich das Essen nicht gut. Ins Kanitz gehe ich aus persönlichen Gründen lieber nicht.
-
Das hab ich auch schon mal gedacht als du mit deinem Rauschebart um die Ecke kamst... (kleines Späßle)
LG MatthiasWarum gleich persönlich werden?