Tamron 17-50/2,8 jetzt mit Bildstabilisator

Hehe, ich werd mir warsch aber noch das alte bei Canon zulegen, finde den Bilstabi generell etwas überbewertet und der Preis is mir für nen Tamron 17-50 2.8 zu hoch.
Muss übrigens sagen im aviable light, braucht man meistens auch nen flotten und leisen AF und den vermiss ich bei dem Tamron etwas, also als aviable light Spezialist würde ich es nicht bezeichnen, eher als günstiges aber gutes Einstiegs-zoom für aviable light.

Hab aber auch gleich noch ne Frage dazu xD, hate jdm das Tamron 17-50 2.8 und das Tamron 28-75 2.8 ? Mich würde mal interresieren, wie die beiden sich von der AF Geschwindigkeit her unterscheiden.

Wieso braucht man bei Available Light einen flotten und leisen AF?

Da würden mir jetzt auch nur das Theater oder Beschattungen einfallen §-)

Jo naja wenn ich an aviable light denke, zumindest anspruchvolles für den AF denke ich an Theater, Konzerte, Bühnenstücke, Sport ( wenn auch nid mit dem 17-50 ), Drive Bys von unsren Autos etc. pp.
Sicher zählen da auch Dinge mit rein, wo das unwichtig ist, aber ich finde viele Anwendungen erforder einen leisen und , oder schnellen AF nicht nur in AV, aber auch mit.

Hm, ich habe ein wenig provokativ gefragt...

- Ein schneller AF hilft meist. Ich will ihn auch.
- Die Geschwindigkeit des AF im Dunkeln wird maßgeblich von der Kamera bestimmt.