Canon 24-105L und dessen Alternativen als Immerobendrauf

    Zitat

    Original von Kristin
    Ich fotografiere noch viel mit dem Kit-Objektiv, wo jetzt einige sicherlich die Hände über den Kopf zusammenschlagen werden! :)


    Ich ebenfalls mit dem 17/85 IS USM bin aber noch auf der Suche

    <p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: comic sans ms">"Politik ist die Kunst, die Menschen so zu bescheissen, dass sie das Gefühl haben, sie hätten sich das schon immer gewünscht."</span></span></p>

    Auch ich bin zur Zeit auf der Suche nach eine optimierten Ausstattung: Zur Zeit bin ich im Besitz des Kit-Objektives und eines Canon 55-250 mm EF-S 1:4.0-5.6 IS. Ich will mich jetzt in Sachen Lichtstärke etwas besser aufstellen und habe nach einigen Recherchen ein Auge auf die Kombination das Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 und Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 geworfen. Hier überzeugt mich Preis-/Leistungverhältnis. Was insbesondere im Vergelich zum Canon fehlt, ist der Stabilisator.


    Auch "Obenrum" soll "mehr drauf" - hier habe ich an das Canon 100-400 mm EF 4.5-5.6 L IS USM gedacht, da ich bei den Motorbootrennen einen schnellen AF brauche und mir das Tamron etwas langsam und lichtschwach erscheint ...


    Was denkt ihr darüber?

    Zitat

    Original von MB-Photo
    Das Tamron 28-70 ist von der Preis-Leitung her wirklich gut. Selbst an der 5D macht sie hervorragende Bilder.


    Danke für den Tipp, hatte es letzte Woche erstmals im Einsatz und bin begeistert. Kann es auch nur empfehlen. Nochmals, Danke!

    Ich bin recht neu hier im Forum und habe mir die Themen mal durchgestöbert. Dieses Thema ist mir aufgefallen, weil ich mich in den letztens 2 Monaten sehr mit Alternativen zum 24-105L beschäftigt hatte. Ich wollte etwas abrüsten und im Standardbereich auf günstigere Hardware umsteigen.


    Ich hatte das Canon 28-135 IS, das Sigma 24-70 2.8 EX und das Canon 24-70 2.8 L getestet, wobei letzteres nicht wirklich günstiger ist. Dieses hatte ich einfach nur bei einer günstigen Gelegenheit erwischt. Keines dieser Objektive konnte mir mein 24-105 ersetzen. Ich hatte das 24-105 schon im Ebay - es war 3 Tage vor Ablauf der Auktion bei etwas über 700 Euro und ich habe es rausgenommen, weil ich mich einfach nicht von dem Teil trennen kann. Es ist wirklich gut und eben als Immerdrauf aus meiner Sicht optimal. Eine 2.8er Lichtstärke allein hilft einem nicht, wenn man ohne Stativ auf schlechte Lichtverhältnisse trifft. Zudem bin ich auch kein großer Fan vom Blitzen. Ich habe also diese Alternativen ausgiebig getestet und würde mich für keines davon von meinem 24-105 L trennen. Das Teil ist wirklich gut.


    Für die, die mich kennen: Den Test habe ich gemacht, bevor man mir die L-Sucht attestierte.

    So hatte nun ja auch alles mal drauf.


    @ Kristin


    Ich finde es kommt drauf an was du machen willst.


    Das 24-105 F 4 ist definitv von der Abbildungsleistung sehr stark, und das kostet nunmal auch sein Geld.


    Das 24-70 2.8 ist ist ebenfalls ne Alternative und bietet meiner Meinung nach ähnlich viel Leistung, zwar kürzer dafür aber Lichstärker.


    Günstiger wäre ein Tamron 28-75 2.8, welches vom Af und Verarbeitung nicht so toll war jedoch hat mich die Abbildungsleistung überzeugt, für den Preis richtig scharf.


    Nunja soweit ich weiß abeitest du ja aber an einem crop body. ( falls ich nichts verpasst habe)
    Mir würden die Linsen unten rum als Immerdrauf zu lang werden.


    Wenn das bei dir auch der Fall wäre, würde ich dir ein Tamron 17-50 2.8 ans Herz legen.



    Finde die beiden Tamrons für Normalzooms eine echte Alternative zum Orginal, da Lichtstark, scharf und günstig.



    @ Erfurter


    Ich finde der Bildstabi wird oft überschätzt.
    Das Tamron ist definitv ein günstiges und gutes Normal Zoom.
    Wenn das Geld für nen Canon reicht, dann ist das natülich die bessere Variante, aber ich finde, das wäre bei dir woanders besser angelegt.


    Im Tele Bereich würde ich von dem Tamron eher abraten, einfach da der Af laut und langsam ist.
    Würde das gesparte Geld im Normal Zoom warsch. für ein Canon 70-200 2.8 nutzten.
    Bzw. wenns nid sein soll dann lieber das Sigma und nicht das Tamron.


    Ja obenrum hatte ich noch nicht alles auf der Cam.


    Das Zoom kann ich schlecht beurteilen, habe jedoch noch nichts negatives gelesen.
    Hatte letztens ein 300 F4 Is drauf und das hat mir sehr gefallen.


    Aber wichtig ist wieder, einfach mal anfassen und ausprobieren. ;)


    Was nutzt du eig. fürn Body ?