ich hasse mein tele!!

    ja. wirklich. ich weiß ja schon länger, dass es ne scherbe is, aber mir reichts langsam. deshalb möcht ich mir gerne was neues zulegen. hätte gerne was lichtstarkes, hab nix gegen festbrennweiten, 200 mm wären super.


    könnt ihr mir was empfehlen, männer, frauen, fotofreunde?



    ganz liebe grüße
    die katja

    ich rate dir zu:



    Canon Ef-70-200L USM


    je nach Geldbeutel und Oberarm: 4L ; 4L IS ; 2,8L ; 2,8L IS


    Ideal für Rally : die IS versionen mit Mitziehmod (nur vertikale verwackelungen werden ausggeglichen)




    MfG Knüppi

    Das Leben ist wie ein Histogramm. Mal geht's bergauf, mal geht's bergab. Und nach ner durchzechten Nacht hat man Tonwertabrisse. :D


    Knueppixx-Blog


    Achja und Du siehst heute wieder fantastisch aus!

    wenn ich mich für objektive interessiere, schau ich hier:
    http://www.photozone.de/Reviews/overview


    ich hab mich ja auch für so ein lichtstarkes tele interessiert, aber:
    1. kostet es eine stange geld.
    2. ist es mir zu groß (und zu grau :-))
    3.brauch ich es eigentlich nicht.


    stattdessen habe ich ein tokina 100 2.8 makro günstig gebraucht erworben und einen kenko 1,5 konverter. das reicht mir völlig. aber ich fotografiere ja auch keine rallys :-)

    stimme knüppi ebenfalls zu. und zudem ist die weitverbeiteste meinung auch noch die, dass man in dem bereich ganz weit die finger von tamron oder sigma lassen sollte, bevor man wieder anfängt zu fluchen X(

    okay. danke, jungs.


    ist das 4/70-200 L IS mit diesem querstabi fürs mitziehen?? hab nix dazu gefunden ...


    was is zum beispiel mit dem 2,8/200 von canon? is zwar kein zoom, dafür aber lichtstark - wegens der konzertografie. und preislich auch nich so übel.

    Zitat

    Original von Hege
    stimme knüppi ebenfalls zu. und zudem ist die weitverbeiteste meinung auch noch die, dass man in dem bereich ganz weit die finger von tamron oder sigma lassen sollte, bevor man wieder anfängt zu fluchen X(


    *hust* Humbug *hust*


    @katja: ich dachte, du hast das 70-200/4? Ist eigentlich eine gute Linse.

    Zitat

    Original von Hege stimme knüppi ebenfalls zu. und zudem ist die weitverbeiteste meinung auch noch die, dass man in dem bereich ganz weit die finger von tamron oder sigma lassen sollte, bevor man wieder anfängt zu fluchen böse *hust* Humbug *hust*


    ich hatte mich letztes jahr mit einigen eventfotografen von verschiedenen zeitungen unterhalten und mit einen sport fotografen der im paintball bereich tätig ist. alle waren der gleichen meinung, dass abgesehen vom canon objektiv, der af zu wünschen übrig lässt. und gerade in den beiden genres sollte es darauf ja ankommen.


    und aus der fotocommunity liest man sowas zb...


    hab hier noch eine ganz gute seite gefunden, mit testberichten von sämtlichen objektiven von verschiedenen herstellern ... aber halt in englisch.

    Das 200/2.8 scheint exzellent zu sein: Schnell in der Fokussierung, scharf (bereits bei Offenblende top), leicht, finanzierbar, 1,5m - oo.


    Allerdings: Kein Stabi, keine Dichtungen.


    http://www.the-digital-picture…L-II-USM-Lens-Review.aspx
    http://www.prime-junta.net/pon…_200_mm_f2.8L.html?page=6


    Zu Fremdherstellern: Meine Erfahrung ist, dass es teilweise hervorragende Zoom-Optiken gibt. Die mechanische Ausführung ist häufig nicht so robust, dafür sind die Objektive häufig leichter. Der Linsentubus ist häufig nicht fest/statisch, das stört manchmal. Fokussiergeschwindigkeit (und Treffsicherheit) lässt oft zu wünschen übrig. Für Rallygraphie sind Telezooms von Fremdherstellern eher die zweite Wahl.

    Hege: Photzone ist bekannt. ;)
    Also ich spreche jetzt mal nur von Pentax. Dort kann man sehr wohl auf Fremdherstelleroptiken setzten. Da sitzt dann auch der Fokus (was er übrigens bei Pentax Optiken öfter mal nicht macht). Und das sogar bei Sport und Konzerten.
    Würde ich nicht selber Events und Rennen/Rallyes fotografieren, würde ich das nicht sagen. Und nach meinen Erfahrungen ist es halt so, dass das Sigma für seinen Preis durchaus einen Blick wert ist.


    Wenn man natürlich ein EF Bajonett hat, dann halte ich es für sinnvoll, das 70-200/2,8 bzw. 70-200/4 zu nehmen. Gerade bei Canon. Dort hat Sigma nämlich keine offizielle Lizenz für das Bajonett. Das ist alles nur reverse engineering. Somit ist kann es passieren, dass da was schief geht. Ist ganz schnell seitens Canon geschehen. Man braucht ja eigentlich nur die Firmware (theoretischer Weise) zu ändern.

    Zitat

    Original von Maddix


    *hust* Humbug *hust*


    @katja: ich dachte, du hast das 70-200/4? Ist eigentlich eine gute Linse.


    nö, das war leider nur geborgt --(( für rallye isses absolut super. nur für konzerte isses zu finster.

    ich hab das 70-200/2,8 L IS und bin sehr zufrieden damit. hab bei inova rumgefeilscht und es für 1749,- bekommen. 100m weiter bei saturn wollten sie 1999,- haben. da hätt ichs zwar gleich mitnehmen können, aber bei diesem doch relevantem preisunterschied hab ich ne woche gewartet.


    es focussiert sehr schnell, ist knackscharf und ein mitziehmodus ist auch dran. wenn es ein L sein soll,
    dann schau mal hier: L-Objektive


    bis dann denn
    OSM

    so naja. also, aufgrund des "knappen" geldbeutels und des unwillens, weitere 1,5 kilo mit mir rumzuschleppen, hab ich jetzt mal das 2,8/200 (kanone) und nen 1,4er telekonverter bestellt. bin mal gespannt!