Canon 5D MkII- Die Antwort auf die Alpha 900

    Heute nun wurde sie vorgestellt:


    Lange erwartet präsentierte Canon heute die Nachfolgerin der 5D: Die 5D MkII.
    Und diese sagt der gerade erst erschienenen Sony Alpha 900 den Kampf an:


    Mit 21 MP Vollformat KB, 3-Zoll-Display und LiveView sollten zwar schon ausreichen, aber Canon legt mit Videofunktion im HD-Qualität (1920x1080px) nach (man erinnere sich: Nikon stellte mit der D90 erstmals eine DSLR mit Videofunktion vor!).


    Und als ob das genügen könnte, wird der Preiskracher im Vollformatbereich, die Alpha 900, gleich mal um 300€ unterboten.


    Den 5D MKII-Body gibt es ab November für 2499€ UVP.


    Hier die wichtigsten Daten:


    -21,1 Megapixel Full-Frame-CMOS-Sensor,
    -14-bit A/D-Wandlung,
    -ISO-Einstellbereich 100-6400 (erweiterbar L: 50, H1: 12800 und H2: 25600)
    -HD-Video-Aufnahmen mit 1920x1080; bis zu 4 GB per Filmclip;
    -HDMI-Ausgabe für Foto und Film
    -DIGIC 4 Bildprozessor
    -3,9 B/s Serienbildgeschwindigkeit
    -Neuer Verschluss mit einer Lebensdauer von 150.000 Auslösungen
    -Live View
    -3,0-Zoll Clear-View-LCD (920.000 dots / VGA)
    -Für den Vollformatsensor überarbeitetes EOS Integrated Cleaning System


    Bericht und mehr Daten

    Leider scheinen die anderen Kamerahersteller mit günstigeren Angeboten
    für dich gar nicht zu existieren. Wenn das C wüßte, wie sehr du an der Marke klebst, wäre es ein ordentlichen Rabatt wert.


    Gruß Phoenix, der sich immer am besten Preis-Leistungsverhältnis orientiert unabhängig von der Marke.

    Zitat

    Original von Phoenix
    Leider scheinen die anderen Kamerahersteller mit günstigeren Angeboten
    für dich gar nicht zu existieren. Wenn das C wüßte, wie sehr du an der Marke klebst, wäre es ein ordentlichen Rabatt wert.


    Gruß Phoenix, der sich immer am besten Preis-Leistungsverhältnis orientiert unabhängig von der Marke.


    Alles richig mein lieber Phoenix,


    aber hast du mal dran gedacht, das die ganzen Objektive und Systemabhängigen Produkte mit der Zeit im Wert so dermaßen gefallen sind, so das mit dem Systemwechsel eine Neuanschaffung der Gerätschaften das gute Preis-Leistungs-Angebot wieder völlig zunichte macht.


    Also übersteht die Freude, ein scheinbar günstigeres und besseres Produkt gefunden zu haben nicht mal 10sec in der man alles mal gegengerechnet hat.


    Die Kamera ist meist, wenn nicht sogar immer, das Günstigste in einer Fotoausrüstung. (Dies gilt aber nicht für Besitzer von DSLR's die neben Kamera nur das Kitobjektiv haben- da gebe ich dir mit deiner Meinung recht.)


    P.S.: Apropos günstig: Was ist günstig? Was ist ein gutes Preis-Leistungs-Angebot heutzutage, wenn die Kameras sich kaum noch in Ausstattung und Preis unterscheiden?


    Deswegen gilt für mich: Weiterdenken als nur an angeblich bessere Produkt.


    edit:

    Zitat

    Leider scheinen die anderen Kamerahersteller mit günstigeren Angeboten
    für dich gar nicht zu existieren.


    Hast du ein konkretes Beispiel?

    Würde da auch gern mal ein günstigeres Angebot in dieser Klasse sehen ... mal abgesehen davon, dass ein Systemwechsel ordentlich ins Geld geht.


    Für mich kommt sie aber trotzdem nicht in Frage. Nicht wegen des Preises, sondern weil sie mit 3,9 Bildern/sek mir zu langsam ist.


    Ich spähe auf die 50D, die fast doppelt so schnell ist, leider nur APS-C-Format hat, aber dafür nur die Hälfte kostet. Außerdem müsste ich mein geliebtes Weitwinkel gleich mit verkaufen, da es auch nur für APS-C geeignet ist --((.

    Zitat

    Nicht wegen des Preises, sondern weil sie mit 3,9 Bildern/sek mir zu langsam ist.


    Nicht wegen des Preises?:)


    3,9B/s...Sollte aber für "normale" Anwendungen ausreichen, zumal es erstmal die Speicherkarten mitmachen müssten.


    Zitat

    Ich spähe auf die 50D, die fast doppelt so schnell ist, leider nur APS-C-Format hat, aber dafür nur die Hälfte kostet. Außerdem müsste ich mein geliebtes Weitwinkel gleich mit verkaufen, da es auch nur für APS-C geeignet ist


    dito

    Für normale Anwendung vielleicht ausreichend, aber für beispielsweise für Rallye-Fotografie reichts nicht. Da bin ich mit dieser Geschwindgkeit mehr als an die Grenzen gestoßen.
    Außerdem hab ich von Hans nen kleinen Trick gelernt, wie man bei schwierigen Lichtverhältnissen oder sehr geringer Schärfentiefe doch noch auf den Punkt scharfe Fotos hinbekommt ... man wähle die manuelle Fokusierung und "dreht am Rad", während man den Auslöser gedrückt hält. Und dafür brauchste schon einige Bilder pro Sekunde.
    Für mich jedenfalls ein entscheidender Punkt beim Kauf der nächsten Kamera.

    Eine gewisse Markenverbundenheit kann Markus kaum leugnen. Das ist aber verständlich: Die Weiterentwicklung des SLR-Systems, in das man investiert hat, interessiert einen natürlich am meisten. Auch ich bin auf meine Weise markenverbunden.
    Nicht-dSLR-Fotografen haben es "gut", sie können bei einem Lust-Kauf einen Markenwechsel mit weniger Kontoschmerzen vollziehen.


    Der dSLR-Markt ist zurzeit angenehm gepflastert mit (ausschließlich?) guten Kameras. Einige praktische Merkmale sind in den aktuellen Generationen eingebaut worden. Jeder sollte hinterfragen, welches Ausstattungsmerkmal seine zukünftige Kamera wirklich haben sollte. ("Muss" gibt es nicht.) Ich empfehle, sich dabei vom Klassendenken zu lösen und weder in Kategorien wie "Profi-Amateur-Einsteiger" oder "sauvielGeld-Monatseinkommen-dochlieberEssengehen" zu denken. Die Unterschiede in den Anwendungen und in den Kameras lassen dies nicht zu. Die Unterschiede in den angebotenen Objektiven (huch, die braucht man auch?) lassen dies auch nicht zu. (Wie will man 21MP gegen 8B/s vergleichen? Wie will man ein 14-24/2.8 gegen ein 24/1.4 vergleichen?) Gleichzeitig muss man versuchen, sich von den Gier-generierenden Werbetricks zu lösen. Stichwort: Megapixel. Denkt an die physikalischen und technischen Grenzen der Optik, euer Portemonnaie, euer Einsatzgebiet, euren Rücken, die Art eurer Bildpräsentation, die menschliche Wahrnehmung und an eure vorhandene Kamera.

    MB-Photo,


    in deinem Fall oder auch anderer C-Besitzer mit mehr oder weniger umfangreichen Zubehörpark wäre ein Umstieg sinnlos und teuer.
    Was die Unterschiede anbetrifft, bist du wahrscheinlich nicht gut über andere Systeme informiert. Viele können z.B., ohne Bildstabi gar nicht mehr fotografieren, um nur mal ein Merkmal heraus zugreifen. Für die C- und N-Produkte habe ich mich nicht interessiert, weil sie nichts für meine "Lohngruppe" haben. Für meine ganze Kameraausrüstung(also beide Kameras) habe ich 460,- € bezahlt. Olympus bietet die kleinste und leichteste DSLR-Ausrüstung, worauf es mir besonders ankam, da ich die Schlepperei kenne.
    Die Oly soll eine Ergänzung zur Finepix darstellen, die im WW-Bereich nichts zu bieten hat und eine Zubehöraufrüstung sinnlos ist. In diesem Sinne werde ich das System erweitern.


    Viel Glück beim Kauf der Neuen


    wünscht der Phoenix

    Zitat

    Was die Unterschiede anbetrifft, bist du wahrscheinlich nicht gut über andere Systeme informiert.


    Ich kenn die Daten. Praktische Erfahrung mit allen Modellen und Herstellern hat vermutlich keiner von uns.


    Zitat

    Viele können z.B., ohne Bildstabi gar nicht mehr fotografieren, um nur mal ein Merkmal heraus zugreifen.


    Auf was bezogen? Mensch oder Kamera?


    Wenn es auf die Kamera bezogen ist, ist deine Info eindeutig falsch!


    Zitat

    In diesem Sinne werde ich das System erweitern.


    Und wenn du das getan hast, wirst du feststellen das ein kompletter Systemwechsel wegen eines anscheinend besseren Gerätes ein Dukatengrab ist

    Hallo Markus,


    da einen Bildstabi der Fotograf braucht und nicht die Kamera, sollte
    dieser Punkt auch klar sein. Zum letzten Punkt schrieb ich, daß es in deinem Fall nur die "Hausmarke" interessant ist. Für meine Bedürfnisse habe ich das günstigste Equipment ausgewählt und ich hoffe, daß es meine Erwartungen erfüllt. Auf ominöse Kaufberatungen oder Werbung der Hersteller kann ich verzichten.


    Gruß Phoenix

    Von Prinzip gilt daher (für mich):


    Teuer ist nicht gleich gut und günstig nicht gleich schlecht.


    Ein Systemwechsel lohnt nur dann, wenn man
    a. das passende Kleingeld hat oder /und
    b. Technikfreak mit stetigen Hang zum Allerbesten ist
    c. für den Body mit max. 2 nicht all so teuren Objektiven hat


    Egal was wir tun: Momentan gibts an der Spitze der Hersteller 2 Marken: Canon und Nikon.
    Sony will und wird da kräftig mitspielen (sofern sie die AF-Problem-gebeutelten Minolta-Nutzer zurückgewinnt bzw. mit Sonderpreisen Neueinsteiger lockt)


    Alle anderen Hersteller spielen auf dem Markt ( siehe Grafik ) eine (noch) untergeordnete Rolle.
    Die Werbung hat aber immer schon und wir auch in Zukunft die Kaufentscheidung vieler beeinflussen.


    Hier gehts jedoch in erster Linie um bewusste Werbung (Komm' spielen oder so ein Käse) sondern um unbewusst wahrgenomme Entscheidungsfaktoren.


    Ein Beispiel in diesen Fall sind wohl die grossen Sportveranstaltungen, bei denen man immer wieder diese riesigen Teleobjektive sieht.
    Hier gilt: Weiss= Canon, Schwarz=Nikon


    Nun sieht also der potentielle und ,durch Internet, informierte Kunde dies und meint:
    "Wenn die das nutzen, kann das doch nur gut sein..."


    Was sie jedoch meist nicht wissen: Die Sportagenturen kaufen nicht die besten Kameras, sondern werden z.T. von den grossen Herstellern genau mit diesen Geräten kostenlos versorgt.


    Diese Meinungsbeeinflussung durch ,im ersten Moment kostenintensive "Verschenkung" der Geräte stellt sich am Ende als günstige Werbung heraus.


    Jedenfalls bleibt zu hoffen und zu wünschen:


    Soll jeder mit seiner Kamera und Marke glücklich sein, egal ob nun Canon, Olympus, Sony oder was anderes draufsteht.

    Zitat

    Original von neumi080175
    Phoenix: Was sagstn zu dem allseits bekannten Rauschproblem der Olympus-DSLRs, vor allem ab ISO 400, was ja auch aus dem kleineren Sensor herrührt, der normalerweise bei DSLR entweder die Größe des APS-C oder Kleinbildformates hat?


    dazu kann ich erst etwas sagen, wenn sie mich gestört haben.
    Wo hast du überhaupt deine "Weisheiten" her? Rauschprobleme,
    die von der Verwendung hoher ISO Werte herrühren, sind für mich kein Thema, da meine Prioritäten woanders liegen. Als "Immer-dabei"-Kamera
    habe ich die halb so große und schwere Finepix. Bei beiden Kameras verwende ich ISO Werte höher als 400 ASA nur in Ausnahmefällen.
    Ich fotografiere zu 90% bei Tageslicht und da brauche ich keine hohen ISO Werte.


    Gruß Phoenix

    Zitat

    Wo hast du überhaupt deine "Weisheiten" her?


    Die tech. Daten stehen schon dafür (4/3"-Sensor). Die Testberichte und Erfahrungsschilderungen vieler Mitglieder diverser Foren (Olympus-Kameras werden in diesen Berichten atemzuggleich mit Rauschen in Verbindung gebracht-Google sei dank) tun den Rest zur Weisheitenbildung.


    Aber wenn dir die Kamera zusagt und somit zufrieden bist, so ist das doch in Ordnung.
    Nur , zum Schluss bemerkt, liegen die Vorteile einer DSLR gegenüber einer Kompakten in dem geringeren Rauschen bei lichtungünstigen Bedingungen aufgrund des größeren Sensor.

    den Umgang mit dem Bildrauschen durch die Einstellung entsprechender ISO Werte und Schaffung geeigneter Lichtverhältnisse sollte jeder DSLR-Besitzer als fotgrafisches Grundwissen drauf haben. Im Notfall kann man auch mal den Finger vom Auslöser nehmen, wenn absolut nichts zu machen ist.


    meint der Phoenix

    Phoenix: Nicht immer kann man sich die Lichtverhältnisse so schaffen, wie man es gern hätte und auch bei Tageslicht ist nicht immer genügend Licht vorhanden, damit ISO400 ausreicht ... es sei denn man ist ein Blitzdingser. Auf ein Motiv möchte ich jedenfalls nicht wegen dem Rauschen verzichten wollen. Dementsprechend ist definitiv von Vorteil auch bei hohen ISO-Werten ein geringes Rauschen zu haben.

    Hier mal ein Video das mit der neuen 5D MKII gemacht wurde:


    http://de.youtube.com/watch?v=iqNUWFAn2fY


    Hollywood like! Wahnsinn wie mann da mit der schärfe spielen kann
    (Lichtstarkes Objektiv vorrausgesetzt)

    Das Leben ist wie ein Histogramm. Mal geht's bergauf, mal geht's bergab. Und nach ner durchzechten Nacht hat man Tonwertabrisse. :D


    Knueppixx-Blog


    Achja und Du siehst heute wieder fantastisch aus!