Tele, ja - welches ?

Zitat

Original von Sylvio Nitschke
[quote]Original von MB-Photo

Ich habe meinem Schwiegervater (der etwas ambitionierter ist) zum Kauf einer Lumix DMC FZ 200 geraten. Er wollte sich eigentlich eine Nikon D3000 mit Kit-Objektiv bei REAL holen, davon konnte ich ihn jedoch abbringen. Für seine Zwecke ist die FZ 200 voll ausreichend. Bis jetzt hat er es nicht bereut, dauert zwar ein Stück bis er begreift was die Knöppe alle bedeuten aber das mit F2,8 durchgängig lichtstarkes 25 mm Weitwinkel LEICA DC Objektiv (Brennweite 25-600mm(KB)) und das schwenk- und drehbares 7,5 cm LC-Display möchte er jetzt schon nicht mehr missen.

Zur Bildqualität kann ich leider noch nicht sagen (der gibt das Teil einfach nicht aus der Hand --(().

Alles anzeigen

wärest du zum letzten Stammtisch gekommen, hättest du so ein Teil mal in die Hand nehmen können. Der Klaus aus Schmölln hatte eine mit.

Gruß phoenix

Ich benutze das Tamron 2.8 70-200 ohne Stabi (ist in der Kamera) und bin mit der Abbildungsleistung zufrieden.
Der AF könnte aber gern schneller sein.Aber bei gutem Licht arbeitet er auch problemlos.
Gibts neu für 650€

Zitat

Original von Phoenix

...wärest du zum letzten Stammtisch gekommen, hättest du so ein Teil mal in die Hand nehmen können.

Wenn ich gekonnt hätte, hätte ich gekonnt aber so konnte ich nicht.

Zitat

Original von Robby
Ich benutze das Tamron 2.8 70-200 ohne Stabi (ist in der Kamera) und bin mit der Abbildungsleistung zufrieden.
Der AF könnte aber gern schneller sein.Aber bei gutem Licht arbeitet er auch problemlos.
Gibts neu für 650€

Für gute Bilder bei mäßigem Licht fehlt mir eh noch etwas das Geschick, weswegen ich noch zur Fraktion der GutWetterFotografen gehöre

Womit das Tamron 2.8 70-200 auch im Rennen ist!

Da brauchst du nicht viel Geschick, sondern Lichtstärke und eine Kamera, die auch mal höhere ISO-Werte erlaubt

ob f1,4 oder f2,8 is dem AF Sensor egal, er funktioniert (sieht )oberhalb von f2,8 auch nicht besser. Das liegt am Aufbau des Af Systems bei den Kontrastkanten verglichen werden.

Selbst der Unterschied von f2,8 zu f4 ist marginal.

@ Knüppi: Das stimmt in meinen Augen nicht so ganz.

Kontrast-AF:
- Höhere Lichtstärke heißt mehr Licht und damit weniger Rauschen. Die Kontrastauswertung ist zuverlässiger.

- Höhere Lichtstärke heißt geringere Schärfentiefenschärfe, damit ist der Verlauf der Kontrastkurve beim Fokus-Stellen steiler und damit präziser auswertbar (das heißt nicht zwangsläufig schneller).

Phasendetektions-AF:
- Höhere Lichtstärke heißt mehr Licht und damit weniger Rauschen. Der AF arbeitet sicherer.

- Ab einer Grenzlichtstärke kommt gar kein Licht mehr auf den Phasenkontrastsensor. Man vergleiche mit einem Schnittbildindikator einer SLR.

HuHu nochmal ganz schnell.
Hier ist das Funktionsprinzip erklärt:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864

Danke für den Link. Da hat sich ja jemand sehr viel Mühe gemacht (und Geld investiert?).

Teile der Schlussfolgerungen darin gelten natürlich nur für das untersuchte Phasendetektions-AF-Modul. Auch ist dort beschrieben, dass die äußeren 4 der genauer dargestellten Einheiten nur bis Blende 2.8 arbeiten (und bei Blende 4 dann schon nicht mehr nutzbar sind?). Aber es ist korrekt: Wenn die Grenzblende nicht überschritten wird, hilft eine kleinere Blendezahl nicht. Interessant wird es im Grenzbereich...

Es gibt auch andere Ausführungen von Phasendetektions-AF-Modulen mit anderen Umsetzungen und Dimensionierungen, da kann die Grenzblende (bei dem Link für die zentralen Sensoren (erschreckenderweise?) irgendwo zwischen 2.8 und 4) ganz anders liegen.

Und dann gibt es ja auch noch die Kontrast-AF-Variante...

Zitat

Original von MB-Photo
Da brauchst du nicht viel Geschick, sondern Lichtstärke und eine Kamera, die auch mal höhere ISO-Werte erlaubt

Dann ist das 2,8 70-200 wieder raus...

Na wieso? Lichtstärke hast du ja

Hatte das jetzt so verstanden, dass das Tamron 2.8 70-200 (ohne Stabi) lichtmäßig nicht ganz so optimal wär?
Wär zwar für meine Hauptanwendungen egal, aber wenn mehr geht, dann nehm ich auch gerne mehr mit

In den Brennweitenbereich wirst du ein Objektiv mit mehr Lichtstärke nicht finden.
Also, wenn du ein gutes Tamron findest (Testen!!!!!!) ist es sicher gut angelegtes Geld

das 2.8 vor dem 70-200 steht für die Lichtstärke.
Also ist z.B. ein Objektiv mit 2.8 --> Lichtstärker, als ein Objektiv mit z.B. 4

Wenn du gerne mehr möchtest, dann schau dich doch mal in den Festbrennweiten um. Da gibt es z.B. 100mm Objektive mit 1.4 (glaub ich)

Ohha. Jetzt hab ichs auch... Manchmal etwas durcheinander im Hirn... Nungut... °\-)

Aber dann bin ich doch jetzt schon mal gut mit Informationen versorgt! Danke! D;_H

Nun gehts ans ausprobieren

Ich als Laie besitze auch das 2.8 is II von Canon und kann es nur empfehlen, überragend wie schnell der AF trifft, zoomt man in die Bilder wird man von viel Schärfe überzeugt und will man Portraits machen kann man sehr gut experimentieren mit den Blenden.
Ich würde sparen. D;_H

na gut, dem preislimit 500€ steht das 2.8II mit über 2000€ gegenüber...hui

Das stimmt, aber deswegen würde ich wie vorher schon von jmd erwähnt es erstmal leihen und versuchen mir das Geld für ein Gebrauchtes zurückzulegen.